茂名市（高州府）的经济政治中心迁移轨迹从高州城——茂南区——茂名新城（待定），可以看出不同时期发展的需要。高州城长期作为高州府的府治，古人这样选择自有道理，依江傍山，在战争不断动荡的年代，兼顾了城防和交通需求。五十年代茂南因石油矿崛起则顺应了时代潮流，以能源为主导，类似城市有大庆攀枝花。到了现代，海洋经济时代，则靠海向海发展。 茂名新城的崛起有更深层次的历史意义，就是高州府的经济政治重心首次突破茂名县域，转移到靠海的电白。这是很多人忽略的重要意义 尽管高州府已成历史一个多世纪，但高州府六属版图基本保留下来，没有多大变动，也就是说我们今天基本是沿袭高州府时期的行政区域划分，信宜，茂名县，电白，化州，廉江，吴川。这个应该不会太多争议吧 其中变动最大的是茂名县，一分为二（茂南，高州），还有几个角落分别划给了吴川，化州，电白。可以说茂南和高州都是茂名县的主体。茂南其码名称还留了个“茂”字，这个茂名县的印记。高州市连茂字都没了，但用了“高州”这个更古老，更高一级的名称。所以谁更正统，难说。 茂南高州本来一家人。从方言习俗饮食文化的大体一致就可以看出

茂南大道东延线加紧建设中，连接东环大道，建成后道路两边空地可持续开发，站南东片区将加快发展。 https://pic-app.gdmm.com/forum/20260513131927front2_1_3275940_ngGjY5MoeJ847yjVwR9Duk4gn7f8_with_logo.mp4?234[/qf_video]

格桑花，杆细瓣小却柔中有刚，不畏严寒酷暑，风愈狂身愈挺。它以朴实坚韧的姿态，在风雨中绽放灿烂，诠释着生命的顽强与美好。 https://pic-app.gdmm.com/forum/20260513124156front2_1_3381671_nvHiu39SYHynU5OKAKlv7fbLl4sq_with_logo.mp4?746[/qf_video]

那些欠了网贷的人，后来怎么样了

云浮每年都举办国际石材科技展览会，吸引不少海内外客商到山区小城进行经贸活动，提高了云浮的国际知名度和营商环境。 茂名作为南方油城和著名的石化基地，为何不利用自身优势，争取在茂名举办国际石化产业博览会？是国际知名度不够吗？还是营商环境不行？

2026年5月9日，高州市泗水镇人民政府就本人反映的凤塘村、塘普村小组严重财务问题，出具了《信访事项处理意见书》（泗府信复〔2026〕37号）。这份格式规范的官方答复，细读之下处处藏“雷”。以下逐一拆解。 一、核心矛盾被完美跳过：24万元支出从哪来？ 本人反复强调：镇政府此前认定塘普村“八年零拨款、零收入”，但审计显示仅2017-2019年村集体支出就达24万余元。零收入如何产生支出？这是最基本的逻辑追问。 37号答复对此只字不答，只是罗列了审计发现的“单据不全、现金交接”等程序问题，却始终回避资金源头。没有拨款、没有收入，却能持续花钱——要么“零收入”的结论是假的，要么资金来源于违法渠道（如套取、侵占、私分集体资产）。镇政府连这个问号都不愿画上，等于主动放弃了核查职责。 二、财务公开被“公示期”挡在门外，法律理解存疑 答复称：根据《村民委员会组织法》第八条，现在不是财务公示期，镇政府只能“在不干预村民自治的前提下给予指导、支持和帮助”。 但该法第八条明确要求财务事项应当每月公开，并非一年只公示几天。且第六条亦规定乡镇政府对村委会有指导和监督职责，当发现财务严重混乱、白条入账、现金不进公账时，镇政府必须介入调查，而非等待“公示期”。答复以“指导”之名行“推诿”之实，属于选择性用法。 三、查出白条却以整改代替追责——这是全文最大问题 泗水镇审计小组明确查出：三任村长任职18年从未公开账目；90%以上支出以白条入账；一人独管收支，大额支出无会议审批；现金不进公账；村监会形同虚设。 法律上，白条入账不是“财务不规范”，而是明确的违规行为。各地纪委已将白条作为“三资”管理突出问题整治重点，深挖背后套取、侵占集体资金等行为。而37号答复给出的“整改措施”是什么？“尽快选出一名报账员、将余额存进公账、所有收支到镇财政结算中心报账”。这是制度建议，不是追责。从2024年5月审计完成到2026年5月出具答复，整整两年，没有任何人因18年不公开账目、24万余元资金去向不明被追责问责。 整改是对“以后怎么做”提要求，追责是对“已经做错了”下结论。镇政府把两件事混为一谈，用前者取代后者。更关键的是，镇政府连24万元支出的资金来源都没查清，白条记录的钱到底去了哪里都不回答，所谓的“整改”就是一句空话。这是“查出白条”，更是“纸面销号”。 四、预算矛盾解释偷换概念：全镇数据≠与塘普村无关 本人指出：高州市政府官网显示泗水镇2017年部门预算中“对村居补助达331.6万元”，同时还有计生事务经费240万元（即计生办200多万）。这两笔钱加起来超过570万元，均属于对村级或涉及村级的财政资金。而镇政府却坚称“零拨款”。 37号答复回应：331.6万元是全镇13个村居合计数据，与塘普村无直接关联；对240万元计生经费则只字不提。 这一解释逻辑荒谬。全镇对村居补助合计331.6万元，意味着其中必然有分配到凤塘村乃至塘普村的份额；240万元计生经费中，也有相当部分用于村级计生工作支出。镇政府没有提供凤塘村各年度实际收到的拨款明细，就断然否定任何拨款存在，纯属敷衍。更可疑的是，答复刻意回避240万元计生经费的去向，这笔钱到底有没有拨到村里、被谁使用了，镇政府不敢回答。 五、纪委立案两年无结论，答复竟让信访人“自己去问” 本人反映：泗水镇纪委对塘普村财务问题立案已超两年，证据确凿却无结论、无进展反馈。这是典型的纪委监督失职。 37号答复称：该事项属于纪检监察部门职权范围，目前纪检监察部门已作出核查结论并已联系你，详细情况可直接咨询。 请问：如果已经作出核查结论，为何不在信访答复中直接告知结论内容、处理结果？让信访人“自己去问”，等于把公权力机关的答复义务转嫁给个人。更何况，本人从未收到纪委的任何正式书面结论。这种“已联系”的说辞，既无证据，也回避了“立案两年不查”的核心指控。 六、行政监管责任被甩给司法诉讼 答复末尾写道：“若你认为个人合法权益被侵害，可通过司法途径解决。若你对镇政府依法履职有异议，可通过行政复议等行政程序或诉讼等法定途径解决。” 这是典型的信访万能答复模板。本人要求的是镇政府履行行政监管职责——查处违法财务行为、追缴资金、追究责任人。镇政府不去做自己该做的事，却把皮球踢给法院和复议机关。如果什么事都要信访人自己去打官司，信访制度设置的意义何在？ 七、整改措施空洞，无时间表、无责任人 答复中提到“选报账员、存进公账”等整改建议，但没有任何整改时限、责任人员、督办机制。以“后续整改情况将按村务公开要求及时公布”作结，等于将整改主动权完全交还给被整改对象——村小组自己。而村小组正是问题丛生的主体，这种“自我整改”注定落空。 结语 泗府信复〔2026〕37号，名义上是处理意见书，实质上是一份回避核心问题、偷换法律概念、推诿法定职责的“太极文书”。它没有回答24万元支出的资金来源，没有公开任何一笔拨款明细，没有交代240万元计生经费的去向，没有对纪委失职作出交代，也没有给出任何可执行的整改措施。 这样的答复，不仅不能解决矛盾，反而坐实了基层治理中“程序空转、纸上销号”的顽疾。 这是“查出白条”，更是“纸面销号”。这是泗水镇政府自己的选择，不是法律的要求。 本人将继续完整公开每一份官方答复，让公众自行评判。 本文永久留存，不作删改。 崔兆云 2026年5月13日

茂名开两个轮的，大多数只是慢悠悠的，占两三条车道，前方绿灯限速40的市区路，开不到30，说不定还两个人并排讲话，上班高峰大家赶时间稍微快一点。除了年少气盛开机车的后生仔，很少飙车乱窜，顶多变道不会看后视镜也不翻回头看看，大多数人都戴头盔，而且等红绿灯。 珠三角的二轮车，我去某城市从地铁站出来，整条街就我一个人骑着共享单车在斑马线等红绿灯下车推行，改装电鸡钻车缝开的比四轮还快，开车非常“急”，无论是上班高峰还是闲时。 往西边走一个城市到某县级市旅游，路窄车多，不戴头盔、小路口冲红灯的比较多，我开四轮车礼让行人反而被后面车按喇叭催。 茂名的二轮车算保守了，顶多只是骑得慢占了几条车道，以及一些人不会看后视镜。茂名近几年对于二轮车的交通安全文明管理还是很有效果的，大多数上班通勤的驾驶员基本戴头盔，等红绿灯，可能一些学生和年轻人也许是他们觉得戴头盔搞乱发型还是闷热选择不戴头盔。

为什么药店买的莲子都是去心的

每天往返河东河西，每周跑两趟市民片区，途径茂东。这两年市区的道路不断地修，河西建设路红旗路龙山路连续三年挖，挖完铺回沥青就算，高水路改造，茂东片区新路不断修建桥不断在建，但是不知道到底有没有有关部门对路面对桥面的平整度进行验收，还是沥青一铺就算完工。看看建设路龙山路红旗路的沥青铺的太随意，到处坑坑洼洼高低不平，整条油城路的沙井盖真的没有一个是平整的，东环大道高架桥上桥下桥中连续三四个高低坑，茂南大道高架开起来感觉像波浪，尤其是北往东下桥路段的坑简直就是不能言语，沥青就铺在旁边也不覆盖一下。稍微好走一点就是南站前的百越大道，中间路段还是有一段莫名其妙的坑，不知道铺沥青的为什么非要这样铺。潘州大道本身车流不大，很多路边都已经坑坑洼洼，有几个位置都是波浪型的，真的没感觉市区有哪一条路真正完全平整开起来没感觉凹凸不平的。新通车的高凉北还算可以吧。道路看城市水平，细节看品质。希望有关道路部门领导在道路修好桥梁建好不妨亲自开车去走走，其实都是小问题，有心就行！

平定又见2亿项目备案，发展进入奔跑速度！