近日，在江苏无锡召开的中国航空科学技术大会上，发布了2026年度航空领域的重大科技问题，超音速客机成为全场焦点。未来坐上超音速客机，北京飞上海，可能只需半小时。‌‌ 超音速客机这货有性价比吗？

小区分钱了，底商能分吗？ 能分的话，是按交钱比例+面积分？还是仅按面积分？

天奕雅苑，这个位于文明北路（城监大队旁边）的2栋楼小盘，地皮是不用钱的，开发商易某厚找施工队带资建两栋楼，A栋20层（建好之后给回石达村村民，抵地皮钱），他拿B栋28层（共计9155平方）出去卖。而实际的情况是：2020年12月30日开盘后销售进账7千多万后，他只支付了施工方1480万后就卷盘走人了，就撇下这里不管了，到现在为止烂尾了6年，对这样的诈骗犯还不抓，还等何时？？ 第一、什么“建房-卖房”，其实就是合同诈骗案的骗局！卷款七千多万后就逃之夭夭！ 我们是文明北路（城监大队旁边）的天奕雅苑烂尾楼的业主，我们过得太难了，希望茂名政府的领导高抬贵手为我们百姓排忧解难，早日走出这“水深火热”的困境！业主们今生难忘！！天奕雅苑开发商易均厚完全空手套白狼的骗局，9155平方的商品房，地块是不用钱的（找施工包工头李润来建2栋楼，他拿高的28层的B栋出去卖），他已经卖出去7806平方，按当时9千多一平方的均价（还有一楼商铺，卖两三万一平方的），他卷款7千多万元！而作为成本支出，他只给了1480万给施工方老板李润，之后就摆烂了，就“亏空了，没钱了，烂尾就烂尾吧”，这不是妥妥的骗局是什么？ 第二，2020年12月30日开盘至今烂尾了6年，所谓的“复工”一直是在表演。 这里从2020年12月30日开盘到现在，已经烂尾了6年，施工方在2021年烂尾前现场工程进度去到80%左右，但工程款支付进度（当初签订的施工合同4千万元）易某厚只给到1480万给施工方老板李润，后面就一直欠着2500万（就没有下文了），这就是施工方即便是从2024年初所谓的“复工”到现在一直磨洋工的原因！ 施工方采取的策略就是：小的不用多少钱的工序就佯装着在“苟延残喘”的动一动，大的“卡着业主脖子 不能交房入住”的必需项工程就一直放停！目前为止，最为迫切的：1、楼盘自来水（粤海水务公司处的报装）；2、中燃 天然气的报装；3、网络弱电进户；4、小区一楼地面的防水涂层、回填土、回填土后的道路混凝土硬底化就一直故意放停不做！（当前 小区地面比设计的正负零标高低几十公分的，按照原来的设计是要回填土（种部分绿植的），再在回填土上面捣混凝土 道路硬底化的。 不回填土，业主出入楼栋大堂就得“搬来上马石”来出入一楼大堂…… 第三、这里余下的工程量在200万以内的情况下，解决这里的唯一出路是砍断烂账，以地下室车位单独质押，重新找施工方盘活余下200万的工程！ 按照施工合同，开发商易某厚要在工程完工后共计支付施工方老板李润4千万，在2021年停工前支付1480万后就一直没有下文了，易某厚当前欠施工包工头李润2520万，而易某厚名下的未卖出去的房只有12套小户型（加起来面积约1100方的房）和2个小商铺，这部分资产目前大概市值1千万这样（最歹毒的就是易某厚找来虚假的民间借贷的纠纷，“民间借贷债主”先先来起诉，施工方见状怕最后他渣都捞不到，也去起诉，目前这12套小户型跟2个商铺被茂南区法院两重查封，施工方倘诺做好这里的工程后，还要去打官司跟易某找来的民间借贷的“债主”去争这1千万的资产，这就是施工队怨气很重，放烂来“复工演戏”的最深层次原因） 今年6月27日在市住建局主导下，易某厚跟施工老板李润签下的车位抵偿工程费协议，易某厚用尚未卖出去的73个车位（每个车位抵价10万元）来抵工程款，如果市住建局能撇开“照顾施工方，施工方是被这毒蝎施工方骗了的受害者”这重感情，在三番五次住建局催促施工包工头李润（他还继续演戏）的情况下，如果市住建局能拿这73个车位出来“单独结算”（谁做好天奕雅苑这剩下的200万以内的工程，就变卖这73个车位来给钱给他），这73个车位是能盘活这里余下200万的工程量的！当前就是怎么从严动真，不给施工方包工头李润再“恃宠而骄”，有恃无恐的问题！！希望茂名政府的领导啃下硬骨头，为这群无家可归的难民捋直这里的利益关系，为这群难民着想，救救这群难民！！ 第四、政府主管部门-茂名市住建局监管缺失，预售资金的提取过程无监管。 政府职能部门茂名市住房建设事务中心没按茂住建规{2021}2号文《茂名市商品房预售资金监管办法》的要求，在楼盘2021年12月拆除外墙排栅并停工（自那时起就烂尾了）后没按规定要求开发商留存楼盘施工合同造价的10%（4179.4万的10%）即420万元在预售监管账户，致使项目失管失控，助推了楼盘的烂尾。 这个烂尾了6年，我们业主当初东凑西借借来的首付，还了几年的房贷，盼着能有个安稳家，谁知道碰上了这样歹毒的开发商，碰上这个易某厚，希望政府能体恤我们的苦难，体会到业主“买的不是房，是一场劫”的辛酸泪，希望茂名政府帮帮我们一把！！你们就是我们业主的再生父母！！！此歹毒的骗子开发商易某厚，不坐穿牢底，不足以平民愤！！！ 天奕雅苑B栋剩下的工程清单： 当前最关键的交房四大项就是自来水、天然气、网络光纤入户、地面防水和正负零标高的回填土、小区道路硬底化，是“交楼卡脖子工程”! 1、自来水：位于负二楼的自来水二次加压泵房的建设，自来水~整个小区的进水管安装，粤海水务公司处每户水表的报装； 2、中国燃气-每户燃气的报装； 3、网络弱电-每户安装光纤到户。 4、（地下室顶板的表面做防水）地面做回正负零标高的回填土及部分绿植，地面广场不铺砖也要混凝土硬底化，雨水污水管接入市政管网； 除以上四大项外，地下室的资金大项工程有以下三项： 5、位于负二楼西北角的消防泵房，还有两层地下室的抽风泵房； 6、负一楼的消防管、负二楼的抽风 风管的收尾工作； 7、两层地下室的地坪找平砂浆； 除以上之外，（资金不太大，但零零碎碎的）扫尾的工程还有： 8、两个车库出入口的雨棚； 9、负二楼抽排水的水泵； 10、地下车库及公共部分 照明灯具、应急储能灯具的安装； 11、电梯轿厢、一楼大堂、地面主要出入口及地下室 监控及监控存储的安装； 12、一楼大堂挑空架空层的装修（3号房正下方的一楼位置）； 13、物业管理和业委会办公用房的装修； 14、每层楼公共部分两个消防栓的箱门和消防栓内的消防软管； 15、每层楼公共部分两个电梯阻尼风管口的格栅小门的安装； 16、车辆出入道闸、行人出入道闸（1楼大堂门禁）。

9月11日至12日，悦榕集团创始人之一、中国区项目发展部主席张齐娥应邀率代表团一行到茂名考察，深入了解茂名城市发展情况，重点了解茂名新城规划建设及南海岛文旅资源综合利用情况，并就相关合作事宜进行洽谈交流。茂名新城党工委副书记、管委会主任吕永生，茂名新城控股集团有限公司党委书记、总经理余杰等陪同考察。 9月11日下午，悦榕集团代表团抵达茂名，与茂名市委主要领导会面，并座谈交流。考察期间，代表团一行先后前往中国第一滩、晏镜岭、虎头山酒店选址地块、歌美海体育公园、茂名露天矿公园实地调研，详细听取我市文旅产业发展现状、未来规划及重点项目推进情况介绍，全方位、多角度了解茂名文旅产业发展基础与发展潜力。 考察过程中，悦榕集团代表团与茂名新城控股集团就高端酒店建设、文旅综合体开发、特色民宿打造等合作方向进行深入探讨，特别是在项目定位、规划布局以及运营管理等方面交换了意见，为双方后续精准对接、高效落地合作项目筑牢坚实基础。 此次考察加深了悦榕集团对茂名新城区位优势、资源禀赋和文旅发展前景的了解，为下一步合作创造了有利契机。接下来，双方将进一步梳理合作要点，推动优质文旅项目落地见效，带动茂名新城文旅产业高质量、高品质发展，助力茂名城市文旅品牌提档升级。

比如服务变好很多，大家交的钱少了，大家进来说说，最近居住的小区叫大家投票成立业委会，赶走开发商以前的物业，理由是他们不作为，那么大的小区有那么多收入，那么多年只剩10万来块，账目不透明，服务比较差等等。

本帖最后由 崔兆云 于 2026-9-16 10:46 编辑 崔兆云公民： 您提出信访诉求有关材料中：1.要求撤销泗府信复〔2026〕36号；2.泗水镇私自将上级2026年1月29日流转件定为抄送，拒开受理告知书，违反信访条例时限要求；3.泗水镇将陈裕洪打人问题直接照搬公安否定结论，泗府信复〔2025〕55号写明双方肢体接触，前后自相矛盾的信访事项（编号：WT4400002026062593354）。经调查处理，现答复您如下： 一、关于您要求撤销泗府信复〔2026〕36号的问题 2026年5月9日我单位向您作出《信访事项处理意见书》泗府信复〔2026〕36号（原信访编号：WT4400002026030105367）。根据《信访工作条例》第三十五条规定，信访人对信访处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理机关、单位的上一级机关、单位复查。收到复查请求的机关、单位应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。因此，如您对泗府信复〔2026〕36号文书不服，可以自收到书面答复之日起30日内向高州市信访事项复查委员会申请复查。 二、关于您反映泗水镇私自将上级2026年1月29日流转件定为抄送，拒开受理告知书，违反信访条例时限要求的问题 2026年1月29日，上级单位将你提出的信访事项（原信访编号：WT4400002026012001459）以“抄送”方式转至我镇，你提出的信访事项为：“1.请求对高州市人民检察院就本人信访事项作出的终结决定进行监督审查，并予撤销。2.请求对高州市公安局在处理过程中涉嫌伪造公文、程序违法及有案不立等问题进行立案监督与责任追究。3.请求对村干部崔星培、陈裕洪等人涉嫌的刑事犯罪线索启动立案监督”。按照《国家信访局办理群众来信工作规则》（国信办发〔2022〕10号）第十六条“抄送主要是抄请相关机关、单位知悉相关情况，并指导督促基层党组织和基层单位继续做好疏导教育、矛盾化解和帮扶救助等工作。”该信访抄送至我单位后，我单位已收悉并存档备查。因此，并不存在“私自将上级流转件定为抄送，拒开受理告知书，违反信访条例时限要求”的情况。 三、关于您反映泗水镇将陈裕洪打人问题直接照搬公安否定结论，泗府信复〔2025〕55号写明双方肢体接触，前后自相矛盾的问题 2026年9月3日，高州市公安局已向您作出《关于崔兆云反映问题的回复》（高公信回复字〔2026〕147号），向您告知相关情况，请以公安机关出具的意见为准。 若您认为个人合法权益被侵害，可通过民事诉讼等司法途径解决。 此复，感谢您对我们工作的支持！ 高州市泗水镇人民政府 2026年9月7日 https://pic-app.gdmm.com/forum/20260916102412front2_1_3287271_nmE0RCF-JYrkgWCY1vebFxkLh_fO_with_logo.mp4?372[/qf_video] 本人2026年6月25日提交信访（工单编号：WT4400002026062593354），本次信访核心诉求，是核查原泗水镇党委委员陈裕洪殴打九旬军属老党员崔作豪、泗水派出所所长丁汪政行政不作为、包庇涉案公职人员的违纪违法问题。本人并未将撤销泗府信复〔2026〕36号作为本次信访的诉求。 泗水镇人民政府作出的泗府信复〔2026〕93号答复，刻意歪曲、偷换本人信访诉求，人为转移案件主线。将与本次信访无关的旧案泗府信复〔2026〕36号事项列为答复第一项，用大量篇幅赘述无关内容，刻意冲淡、回避本次信访核心举报，属于典型避重就轻、答非所问。 针对陈裕洪殴打老人、丁汪政履职不作为这一核心举报，泗水镇政府完全未履行独立调查核实职责，未核验本人提交的现场视频证据，仅简单援引公安结论，以“以公安意见为准”一推了之。对该镇此前出具的泗府信复〔2025〕55号文书已确认双方存在肢体接触，前后两份文书事实认定相互矛盾的重大疑点，不作任何调查、不予任何解释。 本案属于公职人员涉嫌打击报复、侵害群众人身权利的线索，泗水镇政府负有甄别、移送违纪线索的法定职责。但其未依法移送，仅简单指引本人走民事诉讼，刻意规避信访调查与线索移送义务，属于履职缺位。 https://pic-app.gdmm.com/forum/20260916102725front2_0_3287271_Fnd_Xf9l_pkcsqXt5Ng4xXeJFAG0.jpg

学生反映茂名一中高地校区教室的投影仪（现在新一点的学校都用希沃智慧黑板之类的了）普遍影像模糊不清，听课看板书吃力，连蒙带猜。可能原因是机器灯泡老化，家长询问维修师傅说要整机更换。老师反馈学校没有经费更换，无能为力，请家长打12345反映，集体投诉无果。堂堂茂名市重点高中，连这些基本教学设施都保障不了，谈何教书育人、高考出成绩？不能一边新建高中，一边对旧校区疏于维护，致使破败不堪。

崔兆云： 我局于2026年6月30日收到广东省信访局转来你反映我局泗水派出所所长丁汪政不作为，包庇公职人员，要求纠正丁汪政推诿行为，核查你父亲被时任泗水镇政府党委委员陈裕洪殴打的问题；你反映收到崔星培敲诈勒索刑事线索擅自划为民事纠纷，要求处理的问题，经核查，现答复如下： 1、根据目前现有证据，无法证实你父亲崔作豪被时任泗水镇党委委员陈裕洪殴打的事实。你如有你父亲被陈裕洪殴打的新证据、新线索，可向办案单位泗水派出所提交。 2、你反映收到崔星培敲诈勒索刑事线索擅自划为民事纠纷，要求处理的问题。经核查，你反映我局收到崔星培敲诈勒索的情况查无实据。你如有崔星培敲诈勒索的新证据、新线索，可向办案单位泗水派出所提交。 如有疑问，可电话或亲临我局警务督察大队（06686660002）或法制大队三中队（06686635369）咨询。 特此答复！ 高州市公安局 2026年9月10日 https://pic-app.gdmm.com/forum/20260916100233front2_0_3287271_Fnd_Xf9l_pkcsqXt5Ng4xXeJFAG0.jpg https://pic-app.gdmm.com/forum/20260916100539front2_1_3287271_nmE0RCF-JYrkgWCY1vebFxkLh_fO_with_logo.mp4?379[/qf_video] 一、开场寒暄，谈及信访造成上级压力 丁所长看到当事人投递到信箱的信访信件，表示当事人持续信访，造成上级领导给到自己很大工作压力。 当事人回应，自己提出的都是依法有据的事实诉求；多年问题得不到处理，才被逼走上信访这条途径，认为相关单位一直在为涉事人员背书。 二、派出所对父亲被殴打旧案的处理意见 丁所长明确：从公安角度，当事人父亲被殴打这件案子派出所没办法立案处理。 理由：治安行政殴打案件追责期限为六个月，事发之后当事人父亲当时没有及时报案反映，已经超过追究时效。 针对涉事人陈裕洪（公职人员）： 丁所长：对于陈裕洪这类人员我们没有办法处理。如果是公安系统内部的人员，我们局内部可以作出相应处理结果；但他属于公职人员，不是普通群众，派出所对此有心无力。公职人员如有违法违纪行为，应当交由纪检监察机关或者其上级主管部门进行处置，不属于派出所的职权范围。就算存在打击报复行为，也应当由对应相关部门处理。如果案发当时就报案，派出所调查取得存在殴打行为的结论，当时才能够作出处理。 当事人反驳：不能只看殴打行为，这件事性质恶劣，属于打击报复。恰恰对方是公职人员，更加应当依法处理，不应当享有特权，不认可“派出所不能处理公职人员”的说法。

1亿2千万，化北高速启动管线施工招标！

花开四季无闲日，花城岁月总含香。 https://pic-app.gdmm.com/forum/20260916070020front2_1_3381671_npM6bq1T34e8Y2il62VEHkM_Mcny_with_logo.mp4?702[/qf_video]