本帖最后由 一只大西瓜 于 2026-1-15 23:15 编辑 不挑米，1:1.1比例米水；电饭煲煮15分钟，凉了再炒即可。粒粒分明，弹牙咀嚼满足感强。 微波炉干蒸：

本帖最后由 5072 于 2026-1-15 22:18 编辑 由于茂南区自然资源局809室的一波乱作为操作，直接让群众百姓无法生存，天天以泪洗面{:63_1569:}{:63_1569:}{:63_1569:}……不但没有解决群众百姓的问题，反而变本加厉的刁难欺压百姓。所有人都感叹生于华夏，是最幸运的。但是却有存在那么多阳奉阴违的政府单位人员。每次群众有问题去找相关部门人员，都是说“你找错部门，找错人，你那么急吗？需要找领导商议，需要涵接更改高级的领导商量……”每天被当皮球一样踢来这踢来那，把一个好端端的人逼上绝境，逼到忧郁，逼到崩溃。把所有的问题，做错的事归根到群众百姓身上，让我们自己解决自己处理。s我大声地告诉你们，我们一户的问题是完完全全由你们相关单位造成的，为什么要偷龙转凤，明明我的土地就没有在红线范围内，为什么要乱作为，不尽职尽责核查清楚面积与红线范围，导致把我户土地纳入国有土地审批。既然范了错审批下来了，那么就应该承担批后责任。而不是一味推卸责任，急于撇清关系。现在国土储备用地中心愿意以相等对调土地，但是自然资源局又提出对调给我的土地起房子的话需要距离现在只在规划中但还没有实行做的街坊路缩入10米，我想问问全国人民，现在对调回来给我的土地只有11米这样，现在需要划出10米距离之后，即是只剩余1米的空间，然后才同意我进行报建，才让我办理手续……反倒现在村里有钱的，都可以一户二宅，甚至三宅。而我们穷人就不该拥有住处，就理应露宿街头?呵呵，大家说说天理何在，这个不是赤裸裸的欺压?恳求市长，市书记出来评评理，恳求市政府高度关注我们群众百姓一下，监督相关部门解决我户已经拖延23个月的事宜，早日解决我户问题，让我们一家人能过上正常的生活，感谢

这个名字不够靓仔，叫嘉燕天悦新城不好吗？

吃图

本帖最后由 化州小橙 于 2026-1-15 21:04 编辑 一、实名举报播扬镇人民政府在处理邻居陈瑞荣及其子陈俊杰违法建设及暴力侵害事件中，长期行政不作为、纵容违法行为，严重损害村民利益及司法权威，请求上级部门依法督办。 二、事实与理由: 违法堵路与暴力侵害 自2019年10月23日起，邻居陈瑞荣及其子陈俊杰未依法审批，擅自建设围墙封堵历史通道，导致村民出行受阻，公共道路被侵占，严重违反《土地管理法》及《城乡规划法》。 同年，邻居对老人实施暴力殴打，致其骨折偏移，报警后公安机关未依法处理，案件至今无下文，侵害公民人身安全。 法院判决与镇政府拒不执行: 经茂南区人民法院（2021粤0902行初190号）和茂名市人民法院（2022粤09行终221号）两审，证明裁定合法性。播扬镇政府负有拆除违法建设、恢复历史通道的法定职责，但6年来未采取任何执行措施，导致判决沦为“一纸空文”，违反《行政诉讼法》第九十四条。 镇政府虽于2023年6月23日下发违建认定文件，但长期拖延执行，反映其监管严重失职。 违法超建与投诉无果 2024年，邻居获批建设3.5层房屋，实际建成5.5层，严重违反规划许可，多次向镇政府投诉均未得到实质性处理，构成行政不作为。 镇政府不作为的实质 长期纵容违法行为，未履行法院生效判决及行政监管职责，存在包庇或利益输送嫌疑，需彻查背后关系网。 三、法律依据 《行政诉讼法》第九十四条：行政机关拒绝履行判决、裁定的，可追究责任。 《土地管理法》第七十七条：非法占用土地建设，应限期拆除并恢复原状。 《城乡规划法》第六十四条：未按许可建设，应责令停止、限期改正或拆除。 《民法典》第二百八十八条：相邻权纠纷应遵循有利生产、方便生活原则，保障历史通道通行权。 四、举报诉求 立即督办：责令上级部门成立调查组，彻查镇政府不作为及邻居违法行为。 执行判决：强制拆除违建围墙，恢复历史通道，并追究邻居暴力行为法律责任。 纠正超建：依法处理邻居5.5层违建，撤销违规许可并处以罚款。 追责问责：对镇政府相关责任人启动行政问责，公开处理结果。 安全保障：采取措施保护举报人及家人免受打击报复。 五、证据清单:（附后） 法院判决书复印件1.2 播扬镇政府违建认定文件3 邻居超建房屋照片及规划许可对比材料4.5.6 暴力事件7.8 历史证明及其他相关材料9.10.11.12.13 举报人声明： 本人承诺举报内容属实，愿承担法律责任。恳请上级部门通过网络问政平台依法处理，维护社会公平正义。 日期：2026年01月15日

2026年?

认识不到半年就闪婚的，现在过得怎么样了呢？

为什么“春节返乡潮”消失了

我怎么感觉如改？

用两年时间丈量维权路，村民等来的不是问题的解决，而是一张令人啼笑皆非的“程序流程图”： · 2026年1月4日，泗水镇政府发出第一份受理告知书，承诺60日内办结答复； · 2026年1月12日，茂名市信访局直接受理（编号WT4400002025122373748），再度承诺60日； · 2026年1月14日，泗水镇政府就同一事项发出第三份受理书（编号WT4400002026010697567），称“1月9日转交，决定受理”，承诺依旧是60日。 短短十天内，三份来自不同层级的受理书，像一场精心排练的“公文接力”。然而，这看似高效的“程序闭环”，包裹的却是一个悬置两年、原地打转的老问题。它无情地揭示了某些基层治理的“伪执行”逻辑：以“受理”代替“办理”，以“答复”代替“解决”，以“程序完备”的假象，掩盖“实质不作为”的真容。 两年来的每一次“答复”，都沦为“空心答复、扯皮条、答非所问、避重就轻”的重复演练。部门间的推诿塞责，在公文的流转中完成了责任的“洗牌”与“对冲”。真正的监督，绝不应被困在这种自我循环的“通知书游戏”之中。 法治的尊严，容不得如此敷衍；民众的信任，经不起这般消耗。当“依法受理”异化为“程序空转”的挡箭牌，它消耗的已不仅仅是个案当事人的时间与耐心，更是整个社会对公平正义的朴素信仰。是时候用有力的问责，刺破这个“受理即办结”的形式主义泡沫了。