现在社会有什么趋势，十年内

@茂名城市公交 请问贵司的302线是否延长了末班时间呢？如果是的话具体延长到了几点呢，为什么不发通告及时告知广大市民呢？且公众号以及沿线站牌信息为什么不更新呢？

海边已经是密密麻麻的村庄自建房，征地拆迁成本高得可怕，主城区距离海边仍然有数十公里的距离，房地产大潮已过，大规模基建缺乏资金支持，当年海滨都市的设想很难实现了。

乌鲁木齐八楼2路汽车是经典公交线路，因刀郎歌曲闻名。2025年4月20日重启为“2路印记·城市畅游专线”，采用新能源复古车型，串联新疆国际大巴扎等景点，车内设怀旧元素，成为文旅新地标。 https://pic-app.gdmm.com/forum/20251002105903front2_1_3381671_nquQWYWDxTeS_r7xmYkuwiP-iJZB_with_logo.mp4?734[/qf_video]

官渡市场水果生意真好，场地限制不了发展！

由此看得出来茂名的用心！如此美丽霸气的奥体场馆，全屏巨幕，这次茂名真舍得下成本！也表明了对“茂名新城”的重视！全国独一份创新！广州和湛江的奥体竟然没有此功能。（也许有人会说：省运会后就没人了，别的城市都这样）。但他不知道，别的城市没有茂名这样下重本，举全市资源打造重点项目都搬过去：规划新城为重点发展区域，老市区为联动发展区，全市唯一真高铁引进，名校云集，大型中央公园，国企总部，医院，行政中心规划，附近高新区和产业园引进大型公司增加就业等！ https://pic-app.gdmm.com/forum/20251002053551front2_1_3294147_nnX5jstCEtfm_pLbBeIZWh-ySADX_with_logo.mp4?570[/qf_video] https://pic-app.gdmm.com/forum/20251002053658front2_1_3294147_nnYCIUI0kn7WbFPeOSUPgzNDkPQ6_with_logo.mp4?572[/qf_video]

盛世华诞，月满橘州

昨夜通宵施工，想着学校急着开学赶工期，都勉强忍了。但今晚看架势又是通宵的样子，长期这样谁能受得了？只能打12345投诉了，但结果今晚12345还打不通，莫非也放假了？[捂脸][捂脸] https://pic-app.gdmm.com/forum/20251001224723front2_1_3389338_Fjd6Ndq-1ZZdiKD10_2pSKxScvGg_with_logo.mp4?214[/qf_video]

新疆国际大巴扎位于乌鲁木齐市天山区，是世界规模最大的城堡式巴扎(集市)，总建筑面积10万平方米，集伊斯兰建筑、民族商贸、歌舞演艺、特色美食于一体，被誉为“新疆之窗”和“中亚之窗”。2003年落成后成为国家级文化产业示范基地，年游客量超千万人次，是展示西域文化的核心地标。 https://pic-app.gdmm.com/forum/20251001194947front2_1_3381671_nqwSqUfdUGl0j5LoVTudM5Dp80QT_with_logo.mp4?203[/qf_video]

核心问题分析与批驳 （一） 程序违法：调查主体不适格，违背程序公正 本案的核心争议之一是泗水镇政府在村务监管中的失职行为。高州市信访局将举报事项交由被举报对象自身进行“调查”并作出“答复”，此举严重违背了《信访工作条例》关于“公正处理”的基本原则。让涉嫌违法的行政机关自查自纠，其结论的客观性与公正性从根源上无法保证，构成了重大的程序缺陷。 （二） 实体内容：刻意回避、法律适用错误与事实认定不清 该《意见书》对实质问题的回应存在以下硬伤： 1. 对“村务公开失职、造假”等核心指控的回避 《意见书》第一部分仅复述了审计程序与相关法条，但对于举报人提出的“四次答复内容自相矛盾”、“公开信息造假”、“资金异常”等具体指控，未作任何正面回应与事实查证。这是一种典型的“答非所问”，企图以空泛的程序性描述掩盖实质问题。 2. 法律适用存在严重时点错误（硬伤） 在第二部分，镇政府在论证“要求公开原始凭证”这一发生于2016-2023年期间的行为时，引用了2025年7月1日才生效的《中华人民共和国农村集体经济组织法》。这直接违反了“法不溯及既往”的基本法治原则。引用一部尚未生效的法律来规范既往行为，该法律依据自始无效。 3. 以“集体利益”否定个人法定权利，逻辑荒诞 《意见书》第二、三部分均以申请事项“涉及村集体以及全体村民的整体利益，而并不直接影响你个人的利益”为由，否定申请人的个体权利。该论调： · 直接违反《中华人民共和国民法典》第二百六十四条，该条文明文赋予集体成员对集体财产状况的知情权、查阅复制权。 · 逻辑不能自洽：若按此逻辑，任何一位村民个体均无权对集体事务进行监督，村集体的任何违法违规行为都将因“属于集体利益”而无法被个体追究，这显然是为阻断监督而炮制的“挡箭牌”。 4. 对“无拨款记录”的陈述与客观证据矛盾 《意见书》声称“泗水镇和凤塘村委会在2016年至2023年期间没有拨付款和捐赠款给塘普村小组的记录”。然而，您所持有的第三方审计报告显示该村在2017-2019年期间有超过24万元的支出。在无其他合理解释（如全部为村自筹资金）的情况下，镇政府预算中的村居补助与村集体巨额支出、镇政府“无拨款”陈述之间，存在无法合理解 释的矛盾，其陈述的真实性存疑。 5. 以无效的行政复议结论为自身背书 第三部分引用的行政复议《告知书》，其核心逻辑同样建立在上述第3点所述的错误基础上。一个基于错误法律理解作出的复议结论，不能作为镇政府免除自身责任的合法依据。