落力推介楼盘无可厚非，但有一两个楼盘的销售在一些平台发表一些看不起别人的言论好像是有点过分了。

如题，建议贵公司能在榕园北边的碧桂园天悦府附近设置一个公交站，并且将302路延伸至此发车；另外建议302路在行驶至官山三路后，直接直行经官山二路，再接回人民中路；即不再经过光华北路、官渡二路和人民北路。 原因有几点：1、碧桂园天悦府路口的文明北路现无一条公交线路经过，周边居民特别是老人出行十分不便，若302路能延伸至这里，不仅能极大方便周边居民出行，也能完善城区的公交线路网布局！2、上述不再经过的三条道路中，已经有部分线路的走向和302的城区走向较为重复（如11路和313路），沿途居民对302路的需求不大。3、官山二路目前只有5路和17路两条线路，是远不能满足附近居民的出行需求的！302若能途径官山二路，也能方便附近的居民前往河东市场、人民广场等地。4、人民北路和光华北路两条道路，在上下班高峰期是十分堵塞的，也经常能看见302路车在往茂职院方向时，过了油校后直接“偷鸡”走官渡三路回去。若302路不再经过这两条道路，能极大提高线路的通行效率、减少运营时间！@茂名城市公交

好像很久了，教育局会不会都不做了

茂名开发区那个秀雅中小学还做的吗，好像很久了，教育局会不会都不做了，有朋友知道的吗？

如题，现201路的“高地街”站点设置易误导群众乘车，往技师学院方向站点设置在与301路共用的“高地”站牌处，往港口方向则没有设置有站牌候车处，建议201路的“高地街”站：往港口方向站点名称应更名为高地（2），往技师学院方向站点名称应与途径的301路同步设置高地（1）。 同时，建议撤销309停靠“高地”站，现“高地”站距离309的“电白新湖路西”站点距离太近，车辆频繁停靠站点不利于车辆的运行效率，且会与201路正确更名后的站点名称混淆，故理应撤销309的“高地”站点。 还有201的“高地农贸市场”站点也是没有树立站牌供乘客乘车，希望能够尽快在此立好站牌，方便乘客能够准确找到位置乘坐公交车。 希望尽快能够得到贵司的回复，谢谢。@茂名城市公交

不知道现在建的怎么样了

茂名大道（茂电+茂高+茂化+高信） 茂名内环（东环+南环+西环+北环） https://pic.app.gdmm.com/forum/20250412205027front2_1_3254912_nsT6SG_Y1G8OfAkxmg8hXF6rZmxi_with_logo.mp4?546[/qf_video] https://pic.app.gdmm.com/forum/20250412205032front2_1_3254912_nq2VX7v_FXiapme_EpumijoZwlAU_with_logo.mp4?654[/qf_video] https://pic.app.gdmm.com/forum/20250412204811front2_1_3254912_noLqAzrArx62tP--9FLaVe0sp8IG_with_logo.mp4?635[/qf_video] https://pic.app.gdmm.com/forum/20250412204811front2_1_3254912_nlVPe8WKPYTTfZghj2wzWGPQ5urZ_with_logo.mp4?999[/qf_video] https://pic.app.gdmm.com/forum/20250412204821front2_1_3254912_ngI6qUB9p5qZde66bGKYtFassG1o_with_logo.mp4?588[/qf_video] https://pic.app.gdmm.com/forum/20250412204825front2_1_3254912_nn-frfU_cJm_EVCGxIl_WCLrOzqG_with_logo.mp4?151[/qf_video]

真是秒变天 快回屋收衫裤咯

荔枝高，橘红化，李子信，罗非茂，沉香电

假账之网：当权力凌驾于制度之上 2024年9月28日，泗水镇审计组向村民移交村务资料时，宣称“材料已完整移交”。然而，当村民们翻开所谓的“完整账目”，眼前的一切却令人触目惊心：支出凭证中85%是未经签章的白条，收入凭证则大面积缺失。这份漏洞百出的“账目”，不仅撕开了村务黑箱的最后一层遮羞布，更将一场长达十九年的财务乱象推至法治审视的聚光灯下。 一、假账现形：从“合规”谎言到系统性崩塌 泗水镇审计组的两次回复，堪称权力敷衍民意的“教科书式表演”。4月的首次结论声称“未发现侵占挪用”，在村民的持续追问与市信访局的责令下，8月的二次回复虽承认“财务手续不规范”，却仍以“未发现挪用”搪塞，对违规账目和资金流向的矛盾避而不谈。直到账目移交，真相才彻底暴露： 1. 白条治国，村账沦为私人提款机：高达85%的支出凭证为无签章、无明细的白单，甚至同一事项的支出金额前后矛盾。收入凭证的“系统性消失”则直接切断了资金流向的追溯链条。 2. 账本游戏：混乱背后的权力任性：村长随意更换账本、单据无编号、收支流程零监管，彻底践踏了《会计法》第十四条“会计凭证必须真实、完整”的底线。所谓的“账目”，不过是掩盖资金腾挪的障眼法。 二、制度真空：为何监管层层失守？ 问题的核心不仅是村长的肆意妄为，更是制度在权力面前的全面溃败： 三联单变“空白支票：按规定，村务账本应为三联编号制（存根、记账、公示联），每本尾号从1至20严格对应。但村长经手的单据既无编号，亦无联次，资金进出全凭一人手写，民主理财制度形同虚设。 审计何以沦为“洗白工具”？：泗水镇审计组对假账的“视而不见”，已涉嫌违反《审计法》第五十二条“不得提供虚假资料”的规定。若真如其所言“未发现挪用”，为何移交材料中连基础凭证都残缺不全？到底是能力不足，还是有意包庇？ 三、破局之问：法治如何穿透地方保护主义？ 面对这场“假账罗生门”，村民的追问直指基层治理的深层矛盾： 1. 技术性敷衍能否终结？：镇政府用“手续不规范”淡化实质违法，用“材料已移交”回避追责，这种“大事化小”的策略，是否在纵容违法成本？ 2. 谁来监督监督者？：从村到镇，监管链条的集体沉默，暴露出地方权力网络的封闭性。当《民法典》赋予村民的知情权遭遇“系统性消音”，更高层级的司法介入是否已迫在眉睫？ （结语） 十九年的村务黑箱，不会因一次账目移交而自动瓦解。当假账的每一处漏洞都指向权力的失控，当制度的每一次退让都在助长违法者的气焰，唯有以司法利剑刺破地方保护的铁幕，以全民监督重启基层民主的齿轮，真相才不会永远沉没于“白条”与“缺失”的迷雾之中。 （本文为系列第十篇，未完待续） 法律依据延伸