信访复查申请书 申请人：崔兆云 复查对象：高州市人民检察院

崔兆云

信访复查申请书
申请人：崔兆云
复查对象：高州市人民检察院2026年9月11日《信访事项告知书》，工单编号：WT4400002026083043785
收件机关：茂名市人民检察院
复查请求
1.撤销高州市人民检察院2026年9月11日作出的不予受理告知；
2.审查原不予受理决定合法性，如认定违法，责令原机关对本人2026年8月30日信访事项依法重新处理；
3.责令办理机关将办理结果书面送达申请人；
事实与理由
本次复查仅审查9月11日不予受理告知的程序合法性。2026年8月20日回复函是高州市检察院新出具文书，本次诉求针对该文书的程序缺陷，该函仅作证据，不作为本次复查审查对象。
本人8月30日信访诉求：督促补正8月20日要件缺失回复函、核查文书制作审批送达程序。此前历次信访核心诉求，为举报原始案件实体问题、犯罪线索。本次诉求标的是这份新出具文书本身的程序合规性审查，不评价原始案件实体处理。8月20日文书在此前任何工单均未出现，属于该文书出具后产生的全新争议。重复信访要求主要事实、诉求基本相同，本次不满足该要件，不属于重复信访。
案涉告知援引《信访工作条例》第十九条，该条适用于办理期限内向上级重复提交同一事项，本案属全新诉求，法条适用错误。该告知以重复信访直接拒绝受理，对信访事项能否进入审查作出终局否定处置。若此类程序性拒办一律排除复查，则信访人将彻底丧失救济渠道，违背《信访工作条例》保障信访人救济权利的立法目的。违背条例立法本意，上级检察院有权受理本复查。
本次举报高州市检察院文书办理程序违法，由该院自行作出不利结论，无法做到中立审查。该处置未告知复查受理机关、30日申请期限及救济途径，剥夺本人法定救济权利。
综上，原告知事实认定、法律适用均存在错误，程序存在瑕疵。依据《信访工作条例》第三十五条及上级检察院受理下级信访复查的相关规定，特申请复查，恳请依法支持请求
申请人：崔兆云
2026年9月23日提交广东省信访局

崔兆云

“省转市、市转县，最后推给被举报人自己查自己。30多张工单、10次滥用第19条，连张实体意见书都不敢出。这哪是‘打太极’？这是典型的‘死猪不怕开水烫’！基层院把《信访条例》当成免责挡箭牌，硬生生把老百姓的救济通道堵死，真当老百姓没脾气吗？”

崔兆云

工单转了30多次，永远都是‘转回高州’、‘不予受理’。举报检察院违法，检察院自己盖章说没问题，这算哪门子王法？这种‘天下乌鸦一般黑’的闭环，把程序空转玩到了极致！上级机关如果再放任这种基层‘滚刀肉’行径，信访制度就成了某些人欺上瞒下的遮羞布！”

崔兆云

“满纸荒唐言，一把推诿泪。0份实体处理、4件无文书直接办结、10次乱扣‘重复信访’的帽子。这30多份文件不是我们信访人的诉求，是高州市检察院弄虚作假、程序违法的罪证！别拿‘重复信访’当护身符，掩盖自己连看都不看新诉求的官僚做派，这种恶劣行径，必须严查！”

MMMan

责令完公安局又责令检察院，可惜人家不鸟你啊！