崔兆云信访记录：高州公安局23份"三无"告知书，流于形式的信访行为艺术

崔兆云

本人手里攒着高州市公安局出具的《受理告知书》，足足二十三份。乍一看，以为是印刷厂刚下线的便签纸——无工单编号、无诉求摘要、无实质内容。除了文号不同，二十三张纸长得像孪生兄弟，连信访人自己都分不清哪张对应哪件事。高州公安硬是把“书面告知”演绎成了“盖个章，自己猜”。《信访工作条例》要求载明信访事项主要内容，这里通通略过；知情权不重要，追溯对应关系更不重要，模板一换，又是一份合格绩效。

法律依据更离谱。2023年7月，2005年版《公安机关信访工作规定》已被公安部明令废止，三年过去，高州公安2026年的告知书上还在大剌剌引用这部“僵尸规章”。废止文件在基层活得比现行法律还滋润——这不是一个人的疏忽，而是整个审核链条的集体失明。

十个月，二十三份，一字不差。崔兆云原地踏步，高州公安则把同一套动作精准复制了二十三遍——每一遍都合法合规，每一遍都毫无意义。这二十三张纸，不是答复，是二十三枚沉默的印章。它们从不解决问题，只负责解决提出问题的人。当“已受理”重复二十三次等于什么都没受理，这叠纸的分量，恰恰称出了程序正义在这地方的分量。

崔兆云

当“已受理”重复二十三次等于什么都没受理，当“援引废止规章”连续出现二十三次等于内部审核机制集体失明，

崔兆云

高州公安是懂降本增效的——把废止规章当传家宝，把统一模板当万能钥匙，二十三份告知书愣是做出了一页纸的成本效益。信访人攒了十个月的文书，凑不出一句有效答复；高州公安盖了二十三枚章，唯独盖不住“不作为”三个字。这哪是信访办理，分明是给信访人发了一副扑克牌——每张都一样，怎么出都输。

崔兆云

当“已受理”重复二十三次等于什么都没受理时，这叠纸终于实现了它最大的价值：证明了高州公安在“解决提出问题的人”这件事上，流程异常顺畅，模板异常稳定，态度异常坚决。这不叫信访回复，这叫“沉浸式走程序”行为艺术展。

铜鼓岭

告状专业工作了吗！为什么在论坛上看到的是你的不满，政府部门的不是！到底是什么情况？难道政府部门都不对，只有你正常的？

崔兆云

铜鼓岭 发表于 2026-7-26 08:51
告状专业工作了吗！为什么在论坛上看到的是你的不满，政府部门的不是！到底是什么情况？难道政府部门都不对 ...

质疑我的动机当然比核查23份文书轻松——但那些无编号、无诉求摘要、引用废止规章的告知书，白纸黑字摆在那里，不是我编的。我没有说政府部门全不对，只指出这批文书不合规。法律条款和废止公告都能查到，欢迎对照，事实摆在这。

MMMan

如果你赢了，打脸多少个部门？想想有可能吗？另，私人恩怨借平台玩嘢，大家都清楚其中来龙去脉，有九用咩？！

MMMan

铜鼓岭 发表于 2026-7-26 08:51
告状专业工作了吗！为什么在论坛上看到的是你的不满，政府部门的不是！到底是什么情况？难道政府部门都不对 ...

教各级zf部门干活没达个人恩怨目的，就是zf部门不作为。

崔兆云

MMMan 发表于 2026-7-26 17:57
如果你赢了，打脸多少个部门？想想有可能吗？另，私人恩怨借平台玩嘢，大家都清楚其中来龙去脉，有九用咩？ ...

民告官就不能赢？赢了就打脸？那按你这逻辑，法律干脆改名叫《部门面子保护法》算了。高州公安自己连续23份告知书引用废止规章，那是自己打了自己23次脸，脸早就肿成猪头了，还怕再多一次？至于打脸多少个部门——但凡审核过这叠废纸的，有一个算一个，都该打。你怕打脸，他们可不怕，毕竟脸皮厚到废止规章都扎不穿。再说了，我赢不赢，看的是法条和证据，不看部门数量。倒是你，连23份文书内容都没见过，就替人家部门操心疼，是怕他们脸不够多？”

崔兆云

MMMan 发表于 2026-7-26 18:00
教各级zf部门干活没达个人恩怨目的，就是zf部门不作为。

“赢？打脸？23份盖了公章的废纸摆在那，打的是你们自己吧。‘大家都知道’？知道就晒出来，别光靠嘴。私人恩怨？公函上盖的是私人名章吗？有九用？至少比你这没证据的评论有用咯。”