崔兆云信访记录115号：高州检察院这份回复，把自己从“被告”变成了“法官”

崔兆云

高州市人民检察院给崔兆云的那份《信访事项告知书》，表面看格式规范、有章有法，细看之下，三个硬伤藏不住：

第一，把法律当成了往外推人的工具

它引用《信访工作条例》第三十五条，告诉你“不服可以去申请复查”。

这条法律原本是给信访人的权利——你对处理结果不满意，你有权向上级申请复查。可检察院倒好，反过来拿这条当作拒绝受理的理由。

更关键的是：它根本没给你任何实质性的处理结果，只给了一张“你重复信访”的告知书。连个可以复查的对象都没有，你让人家去哪里申请复查？这不是明摆着把人往死胡同里推吗？

第二，“重复信访”四个字，成了万能的借口

崔兆云这次反映的问题是：高州市人民检察院自身程序违法——没有受理告知、违规办结、程序空转。

而他此前反映的是村务公开问题、司法局的问题。这是两件完全不相干的事。

检察院硬说这是“同一事由重复信访”，就好比你昨天告张三偷鸡，今天告李四打狗，结果对方告诉你“你已经告过了，今天的不算”。这叫什么事？四个字堵住一张嘴，省事是省事了，理亏也是真亏了。

第三，自己当自己的法官，连装都不装了

这是最让人看不下去的一点。

崔兆云举报的对象之一，就是高州市人民检察院。他告的就是这家检察院办事程序违法。

结果呢？还是这家检察院自己来审查、自己来下结论、自己出具《告知书》说不予受理。

你告我，我审我自己，我判我自己没问题。这种道理，连农村调解纠纷都知道要避嫌，一个市级检察院反倒不懂？

说到底：文书很规范，道理全亏完

这份告知书有文号、有公章、有法律依据，样样齐全。但从头到尾就做了一件事：把该自己扛的责任，用一张纸推得干干净净。

老百姓去信访，不是为了跟哪个部门过不去，是事情实在解决不了。如果每个被举报的机关都像这样——自己审自己、自己判自己没事、然后用一张纸把人打发走——那信访制度还怎么让人信得过？

文书可以很规范，但办事得讲良心。这一点，跟盖不盖章没关系。

崔兆云

信访事项复查申请书

申请人：崔兆云
被申请机关：高州市人民检察院

原信访事项：本人2026年3月13日通过广东省信访局网上平台，举报高州市人民检察院、高州市信访局程序违法、违规办结信访事项（编号：WT4400002026031379137），主要问题包括举报材料被层层转交被举报单位自查、无受理告知即办结、信访程序空转等。该事项经转送后，高州市人民检察院于2026年3月25日作出《信访事项告知书》，以“同一事由重复信访”为由不予回复。现本人对该告知书不服，依法申请复查。

复查请求：

1.撤销高州市人民检察院2026年3月25日《信访事项告知书》；
2.责令该院依法受理案涉信访事项，不得以重复信访为由拒绝处理；
3.因举报涉及该院自身违法，请求对本案提级管辖或异地办理；
4.依法追究该院适用法律错误、程序违法的相关责任。

事实与理由：
一、案涉举报不属于重复信访。重复信访以事实、诉求基本相同为认定标准，本次举报针对该院自身程序违法问题，此前未处理、未答复，与既往村财务、司法局等事项无关，该院认定事实错误。
二、适用法律明显错误。《人民检察院信访工作规定》第二十二条第二款第（二）项仅适用于已复查复核完毕的事项，本案尚未进入复查程序，适用前提不成立；《信访工作条例》第三十五条是赋予信访人复查权利，该院却以此为由拒绝受理，逻辑颠倒、适用法律错误。
三、违反法定程序。根据《信访工作条例》第三十四条，信访事项应在15日内书面告知受理情况。该院3月19日收件，3月25日直接驳回，未履行受理告知义务，亦未依法告知复查机关及期限，变相剥夺申请人复查权利。
四、违反回避原则。本次举报针对该院自身程序违法，依法应当回避，该院自行审查、自行驳回，构成程序违法。

崔兆云

《信访工作条例》第三十五条是赋予信访人不服处理结果时向上级申请复查的权利。检察院却反过来拿这条拒绝受理，连一个可以申请复查的对象都不给。法条是保护老百姓的，到了这里却变成了拒绝老百姓的工具。文书盖了公章，法条也引了，但道理完全站不住脚。

崔兆云

“重复信访”四个字成了万能的挡箭牌。以前反映的是村财务、司法局的问题，这次举报的是检察院自身程序违法——事实不同、对象不同、诉求不同，硬说成“同一事由”。按这个逻辑，一个人一辈子只能反映一个问题，换任何新问题都叫“重复”。这是帮老百姓解决问题，还是想办法堵老百姓的嘴？

崔兆云

一份《告知书》就把自己从“被告”变成了“法官”，被举报人自己审查自己、自己认定自己没问题——这种逻辑，在农村调解邻里纠纷都知道要避嫌。一个市级检察院，连“任何人不得做自己案件的法官”这条最基本的程序正义都不遵守，出具的结论有什么公信力可言？