茂名市信访事项复查复核委员会办公室 茂信复告［2025〕8号：告知书

崔兆云

崔兆云公民：
你反映要求查看2016年至2023年期间泗水镇政府及凤塘村委会拨付给塘普小组村所有款项的详细记录和捐赠款项；查看复印审计工作组审核村务的详细报告等问题，不服高州市信访事项复查委员会办公室于2025年1月16日作出的《告知书》（高信复告〔2025〕1号），提出复核申请。
经审查，你反映的问题属村民自治及涉镇政府依法履职的范畴，根据《信访工作条例》有关规定，不属于信访事项复查复核受理范围。如你认为村集体未及时公开村务或公开的事项不真实，可向农业农村、审计等部门反映，由相关部门调查、核实情况。若你认为村干部存在违法违纪行为，侵害村民合法权益，建议向纪检监察机关反映，由有权处理机关依规依纪依法处理。若你对镇政府依法履职有异议，可通过行政复议等行政程序或诉讼等法定途径解决。
特此告知。
茂名市人民政府
2025年2月6日

（茂信复告（2025〕8号）肆意驳回。该决定严重失职、违背信访工作宗旨，理由如下：

一、公然剥夺公民法定监督权。
申请人依法要求监督并公开村财务收支情况，茂名市信访办却将其歪曲为“干涉村民自治”，实为拒绝公众监督的借口。

二、蓄意歪曲问题本质。
申请人举报的是“造假、自审自查”等违法事实，茂名市信访办却偷换概念为“对依法履职有异议”，刻意回避实质问题。

三、推诿塞责构成行政不作为。
茂名市信访办指引申请人向纪检机关反映，恰恰自证问题涉及违纪违法。其拒不履行受理移送职责，已构成行政不作为。

四、纵容地方保护主义。
对高州信访部门将举报事项交由被举报对象自查这一严重程序违法行为，茂名市信访办视而不见，完全丧失监督职能。

崔兆云

本人是经村民大会选举的查账代表，为监督村务财务，依法要求公开2016年至2023年期间的村务及泗水镇政府、凤塘村委会拨付给塘普小组的新农村建设款项明细与审计报告。此一正当诉求在高州信访受挫后，茂名市信访复查复核委员会办公室竟再度以“不属于受理范围”为由（茂信复告（2025〕8号）肆意驳回。该决定严重失职、违背信访工作宗旨

生活不简单

这是一份典型的“程序空转”式官僚主义答复，其核心目的是“挡驾”而非“解决问题”，严重漠视了公民的法定权利和正当身份。

生活不简单

您不是普通村民，而是“民选查账代表”。

告知书刻意忽略了您“经村民大会选举的查账代表”这一关键身份，将您降格为普通的“信访公民”。您的行为是受全体村民委托的依法、依程序的正式监督行为，而非个人诉苦。信访部门对此视而不见，是典型的不作为和官僚主义，企图将一个严肃的、具有明确法律依据的监督申请，弱化为可以随意打发的个人诉求。

生活不简单

对法律依据的曲解：将“村务监督权”偷换概念为“村民自治”。

《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、三十一条明确规定，村民委员会实行村务公开制度，涉及财务的事项至少每六个月公布一次，并接受村民的查询。您作为查账代表要求公开长达7年的财务明细和审计报告，是行使法律赋予的、不可剥夺的监督权。告知书将其笼统地归为“村民自治范畴”，实质上是为拒绝履行监督保障职责找借口，是对上位法的架空。

生活不简单

对问题实质的回避：核心是“政府拨款”与“审计报告”，绝非单纯的村内事务。

您要求公开的款项，明确包含“泗水镇政府、凤塘村委会拨付”的“新农村建设款项”。这属于财政转移支付资金和集体接受的捐赠款，其使用和公开情况，镇政府负有不可推卸的指导和监管责任。审计报告更是应由专业部门产生或监管的文书。告知书将如此明确的、涉及政府资金流向和官方审计行为的监督诉求，轻描淡写地推向其他部门，是彻头彻尾的推诿扯皮，企图切断对政府相关行为的监督链条。

生活不简单

这份《告知书》的底层逻辑是荒谬的：
它试图让您相信——一个经全体村民合法选举产生的代表，去监督依法必须公开的村务财务（特别是政府下拨的款项），竟然找不到一个负有直接责任的受理部门？信访部门说“不归我管”，让您去找别的部门，而这恰恰是导致您来到信访部门的原因。

生活不简单

这不是依法办事，而是利用程序来抵制监督。 它暴露了个别部门害怕透明、害怕监督、懒政怠政的实质。您的下一步，完全可以依据上述分析，向更高级别的纪检监察机关或政府督查部门，举报茂名市相关单位漠视群众诉求、推诿扯皮、不依法保障公民村务监督权的官僚主义作风。